而接下来的记载就和现存历史有所区别了，按照竹简上的记载，邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。

立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。

如果联系前后文内容的话，就会发现在公元前750年，周平王勾结鲁国、晋国，许国、申国、犬戎袭击周室。

而姬姓大诸侯晋国，鲁国之所以会站在并不是正统的平王这边，是为了削弱周室实力，需要一位不得人心的、易于控制的周王。

也就是说，竹简上记载了申侯缯侯许文公等立宜臼为周天子，周地百姓及王公贵族立余臣为携王。携王是周室所立，而平王是与周室为敌的申国为立，所以说周携王才是正统。

周平王击杀周携王后，将周室的根基之地关中平原赠与秦国，并率王室东迁洛阳以求得晋国、虢国保护。周王室从此一蹶不振。

显然，这和《春秋左氏传·昭公二十六年》：“携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。”记录的是同一件事情，但观点截然相反。

虽然说现代人是基本上不可能知道这不同的史书到底那一份记载的是历史的真相，但至少能让大家从一个新的角度看那些历史。

而对于历史研究来说，资料来源越多，研究者就越能接近历史的真实，如果只有单独来源的话很容易被记录者本人的观点所影响。

再以《春秋》这本史书为例，这本史书的作者虽然有孔子和鲁国史官两种说法，但有一点是可以确定的，那就是作者写作时使用了微言大义，或者叫春秋笔法的文章写法。

这种文章写法最大的特点就是在文章的记叙之中表现出作者的思想倾向，而不是通过议论性文辞表达出来。

春秋笔法以合乎礼法作为标准，既包括不隐晦事实真相、据事直书的一面，也包括“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”的曲笔的一面。

但是对于后来的历史研究者而言，这些带有个人情绪色彩的写法可能会埋没一部分历史的真相，让人们对古代的历史产生了某种误解。

也就在他确定这本书是那一本失传已久的古代楚国史书的时候，脑海里一次性出现了四张卡牌。

出乎意料的是，这四张卡牌中没有低等级的N卡，而是三张闪着青铜色光芒的R卡和一张闪着银光的SR卡。

“看来故乡这次赠送我的礼物价值挺高的啊。”梁恩小声的感慨了一句，然后开始清点起了这些卡牌。